카마그라구입 하반기 ‘ABCD’ 업종 “맑음” > 갤러리

카마그라구입 하반기 ‘ABCD’ 업종 “맑음”

페이지 정보

작성자 행복이 댓글 0건 조회 0회 작성일 26-07-03 01:16

본문

카마그라구입 올해 하반기 국내 산업계는 인공지능(AI)과 신기술 수요를 등에 업은 이른바 ‘ABCD’(자동차·배터리 및 바이오·반도체·디스플레이) 업종이 주도하며 완연한 회복세를 탈 것으로 전망된다. 반면 글로벌 관세 장벽과 중국발 공급과잉 부담이 큰 기계·철강·석유화학 등 전통 중후장대 산업은 부진에 빠질 것으로 예측됐다.
2일 대한상공회의소가 발표한 ‘2026년 하반기 산업기상도 전망 조사’를 보면, 반도체 업종은 글로벌 빅테크의 AI 투자 확대와 온디바이스 AI 시장 확산에 힘입어 전체 업종 중 가장 밝은 ‘맑음’으로 예보됐다.
디스플레이 산업은 IT·자동차 제품의 유기발광다이오드(OLED) 전환과 폴더블·저전력 디스플레이(LTPO) 등 프리미엄 기술 우위를 바탕으로 ‘대체로 맑음’으로 전망됐다.
전기차 캐즘(일시적 수요 정체)으로 어려움을 겪던 자동차와 배터리 업계도 반등 기틀을 마련하며 ‘대체로 맑음’ 기상이 예상됐다. 자동차는 내수 시장에서 신차 출시 효과로 3.9% 증가한 87만5000대, 생산은 2.2% 증가한 203만5000대를 달성할 것으로 보인다.다만 중국계 전기차의 국내외 점유율 확대와 전기차 생산 현지화는 부담 요인으로 꼽혔다. 배터리 부문은 글로벌 에너지저장장치(ESS) 수요 확대와 차세대 원통형 배터리인 ‘46시리즈’ 공급 본격화에 따라 하반기 생산(14.2%↑)과 수출(19.1%↑) 모두 두 자릿수 성장률을 기록하며 지표가 호조세로 돌아설 것으로 전망됐다. 하지만 중국발 배터리 공급과잉은 부담스러울 수 있는 대목으로 지적됐다.
기계와 철강 업종은 보호무역주의 확산에 발목이 잡혀 ‘흐림’으로 조사됐다. 기계는 미국의 관세 장벽 탓에 하반기 수출이 2.5% 감소한 279억8000만달러에 그칠 것으로 예측됐다. 철강 또한 유럽연합(EU)의 수입 규제 강화 영향으로 하반기 수출이 3.6% 줄어들 것으로 전망됐다. 건설 업종 역시 고금리와 PF 부실 우려 탓에 ‘흐림’ 기조를 벗어나지 못했다.
석유화학은 공급과잉 여파로 기상도 중 가장 어두운 ‘비’로 예보됐다. 유가 하락에 따른 ‘역래깅’(원가 역전) 부담과 중국발 대규모 증설 공세가 맞물려 하반기 수출이 상반기 대비 14.8% 급감하는 등 수익성 악화가 심화할 것으로 예상됐다.
윤석열 전 대통령의 위증 혐의 사건 항소심 재판에서 조은석 내란특별검사팀이 1심의 무죄 선고는 “잘못된 판결”이라고 주장했다. 항소심 재판부는 한덕수 전 국무총리를 향후 증인으로 불러 신문하기로 했다.
서울고법 내란전담재판부인 형사1부(재판장 윤성식)는 1일 윤 전 대통령의 위증 혐의 사건 2심 첫 공판을 열었다. 이날 특검은 “사실오인과 법리 오해가 있는 판결”이라고 항소 이유를 밝혔다. 12·3 불법계엄 선포 직전 윤 전 대통령이 국무위원들을 소집한 경위에 대해 1심 재판부가 잘못 판단했다는 취지다.
앞서 윤 전 대통령은 지난해 11월 한덕수 전 총리의 내란 중요임무종사 혐의 재판에 증인으로 나왔다. 당시 재판부가 “처음부터 국무회의에 필요한 인원을 불러야 한다고 생각했나”라고 묻자, 윤 전 대통령은 “전 세계에 알리면서 계엄 선포를 하기 때문에 당연히 국무회의가 필요하다는 걸 알고 있었다”고 답했다. 이에 특검은 윤 전 대통령이 당초 국무위원을 6명만 호출했다가, 한 전 총리의 건의를 듣고 국무회의 의사정족수를 갖추기 위해 추가로 6명을 소집했다며 윤 전 대통령 발언을 문제 삼았다. 한 전 총리가 건의하기 전부터 국무회의에 필요한 이들을 소집할 생각이었다는 내용은 기억에 반한다는 것이다.
이에 대해 1심 법원은 지난 5월 윤 전 대통령에게 죄가 없다고 판단하며 “위증죄는 증인이 경험한 사실과 관련해 기억에 반하는 내용을 진술했을 때 성립하고, 주관적 평가는 그 대상이 되지 않는다”고 했다. 이어 “처음부터 의사정족수를 갖춘 국무회의를 소집하려 했다는 피고인의 진술은 주관적 평가에 불과해 위증죄의 대상이 안 된다”고 밝혔다.
이날 항소심에서 특검은 “윤석열은 처음 소집할 국무위원들의 명단은 문서로 준비했으나 추가 소집자는 구두로 밝혔고, 비상계엄 선포 전까지 국무회의 심의를 끝내는 것은 물리적으로 불가능했다”며 처음부터 국무위원을 모두 소집할 계획이 있던 게 아니라고 주장했다.
이에 윤 전 대통령의 변호인단은 “처음부터 국무회의 개최 계획이 있었고 소집 통지만 늦어진 것”이라고 반박했다. 이들은 “한 전 총리가 대통령에게 비상계엄을 선포하기 위해 국무회의를 열어야 한다고 말한 것은 사실이 아니라고 보이고, 설령 그렇게 말했다고 해도 그것 때문에 국무회의가 개최된 것은 아니다”라고 했다.
윤 전 대통령도 직접 발언 기회를 얻고 “처음 소집됐던 이들에게 계엄을 선포하겠다고 말하니까 다들 상당히 열띠게 반대했다”며 “상식적으로 그렇게 반대하는 상황에서 (한덕수가) ‘국무회의를 열어 얘기를 들어보자’고 했다는 것은 앞뒤가 맞지 않는다”고 항변했다.
재판부는 양측 의견을 종합한 뒤 오는 28일 추가 공판을 열고 한 전 총리를 증인으로 불러 신문하기로 했다.

이전글의정부대형로펌 정읍 ‘1000원 복지택시’ 7월부터 연중무휴 운행 26.07.03
다음글홈페이지제작 인천 영종경찰서 7월1일 개소 26.07.03

댓글목록

등록된 댓글이 없습니다.

회원로그인

오늘 본 상품